博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡，也就是說(shuō)，當(dāng)一個(gè)主體的選擇受到其他主體選擇的影響，而且反過(guò)來(lái)影響到其他主體選擇時(shí)的決策問(wèn)題和均衡問(wèn)題。

　　一個(gè)完整的博弈應(yīng)當(dāng)包括五個(gè)方面的內(nèi)容：第一，博弈的參加者，即博弈過(guò)程中獨(dú)立決策、獨(dú)立承擔(dān)后果的個(gè)人和組織；第二，博弈信息，即博弈者所掌握的對(duì)選擇策略有幫助的情報(bào)資料；第三，博弈方可選擇的全部行為或策略的集合；第四，博弈的次序，即博弈參加者做出策略選擇的先后；第五，博弈方的收益，即各博弈方做出決策選擇后的所得和所失。

　　“囚徒困境”

　　“囚徒困境”是博弈論里最經(jīng)典的例子之一。講的是兩個(gè)嫌疑犯(A和B)作案后被警察抓住，隔離審訊；警方的政策是"坦白從寬，抗拒從嚴(yán)"，如果兩人都坦白則各判8年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白則因證據(jù)不足各判1年。

　　在這個(gè)例子里，博弈的參加者就是兩個(gè)嫌疑犯A和B，他們每個(gè)人都有兩個(gè)策略即坦白和不坦白，判刑的年數(shù)就是他們的支付?？赡艹霈F(xiàn)的四種情況：A和B均坦白或均不坦白、A坦白B不坦白或者B坦白A不坦白，是博弈的結(jié)果。A和B均坦白是這個(gè)博弈的納什均衡。這是因?yàn)椋俣ˋ選擇坦白的話，B最好是選擇坦白，因?yàn)锽坦白判8年而抵賴卻要判十年；假定A選擇抵賴的話，B最好還是選擇坦白，因?yàn)锽坦白判不被判刑而抵賴確要被判刑1年。即是說(shuō)，不管A坦白或抵賴，B的最佳選擇都是坦白。反過(guò)來(lái)，同樣地，不管B是坦白還是抵賴，A的最佳選擇也是坦白。結(jié)果，兩個(gè)人都選擇了坦白，各判刑8年。在(坦白、坦白)這個(gè)組合中，A和B都不能通過(guò)單方面的改變行動(dòng)增加自己的收益，于是誰(shuí)也沒(méi)有動(dòng)力游離這個(gè)組合，因此這個(gè)組合是納什均衡。

　　囚徒困境反映了個(gè)人理性和集體理性的矛盾。如果A和B都選擇抵賴，各判刑1年，顯然比都選擇坦白各判刑8年好得多。當(dāng)然，A和B可以在被警察抓到之前訂立一個(gè)"攻守同盟"，但是這可能不會(huì)有用，因?yàn)樗粯?gòu)成納什均衡，沒(méi)有人有積極性遵守這個(gè)協(xié)定。

　　關(guān)于完全理性的思考

　　囚徒困境博弈的一個(gè)假設(shè)是博弈方都是完全理性。完全理性來(lái)源于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人假設(shè)，即博弈方都以個(gè)體利益最大化為目標(biāo)，且有準(zhǔn)確的判斷選擇能力，也不會(huì)“犯錯(cuò)誤”。以個(gè)體利益最大為目標(biāo)被稱(chēng)為“個(gè)體理性”，有完美的分析判斷能力和不會(huì)犯選擇行為的錯(cuò)誤稱(chēng)為“完全理性”。完全理性包括追求最大利益的理性意識(shí)、分析推理能力、識(shí)別判斷能力、記憶能力和準(zhǔn)確行為能力等多方面的完美性要求，其中任何一方面不完美就不屬于完全理性。我們可以看出，這是一個(gè)要求非常嚴(yán)格的假設(shè)。即便如此，完全理性仍在一個(gè)方面沒(méi)有做出規(guī)定(至少是沒(méi)有意識(shí)到或明確地規(guī)定出來(lái))，就是思維方式，也即是博弈方是以將問(wèn)題分解的方式來(lái)思考問(wèn)題呢，還是以系統(tǒng)的整體的方式來(lái)思考問(wèn)題的。